Na szczęście przeszliśmy przez epokę, w której każdy przebojowy film nie w języku angielskim otrzymuje hollywoodzki remake. Pojawienie się transmisji strumieniowej sprawiło, że oryginalne filmy, które zwykle miałyby ograniczone premiery kinowe, stały się znacznie bardziej dostępne, co tym bardziej zaskoczyło, że producenci wciąż ustawialiby się w kolejce, aby stworzyć kopię czegoś, co już istnieje. Aby przeróbki usprawiedliwiły ich istnienie teraz, muszą odważnie przekształcić materiał, aby stał się prawie nierozpoznawalny – coś w stylu Martina Scorsese biorącego trylogię „Infernal Affairs” i skondensowanego w potężnie zabawny „The Departed”. Rzadko jednak jest to droga, którą się wybiera; ostatnie Hollywood jest zaśmiecone serią klap, od Spike’a Lee do „Oldboya” po remake „Sekretu w ich oczach”, który wywarł mniejszy wpływ na kulturę i finanse niż filmy, na których się opierały, a każda recenzja tylko zachęcała ludzi zamiast tego obejrzeć oryginał.
Nic dziwnego, że wierny remake czegoś, co było nominowane do Oscara w kategorii Najlepszy Film Nieanglojęzyczny (obecnie Najlepszy Film Międzynarodowy) zaledwie trzy lata temu, nie daje równie wiele satysfakcji, powtarzając fabułę beat za beat, a największą zmianą jest miasto, w którym się dzieje w. I w tym przypadku zmiana ustawienia nie zmienia ani jednej rzeczy w nadrzędnym dramacie, ponieważ główną koncepcją „Winy” jest to, że odbywa się w całości za pomocą call center dyspozytorskiego 911. Reżyser Antoine Fuqua, najbardziej znany z thrillerów akcji, takich jak „Dzień szkolenia”, stara się, aby ten film był bardziej stylowy niż oryginalna procedura, ale jest tylko tyle, co możesz zrobić, aby dodać wyjątkowy połysk do filmu prowadzonego w całości przez główną rolę i mnóstwo zwrotów akcji, które słychać i nie widać. Może ci się spodobać, jeśli nie widziałeś oryginału — ale to nie znaczy, że nie jest to bezsensowne ćwiczenie filmowe.
Zatrzymaj mnie, jeśli myślisz, że już to słyszałeś…
Jake Gyllenhaal gra Joe Baylera, zhańbionego gliniarza, który czeka na proces w związku z oskarżeniami o napaść na nastolatka. Do tego czasu pracuje jako dyspozytor, który odpowiada na wezwania pod numer 911, na co nie ma cierpliwości ani empatii, aby skutecznie wykonywać tę rolę. Wszystko to zmienia się w noc przed rozprawą sądową, kiedy odbiera telefon od zdezorientowanej kobiety imieniem Emily (Riley Keough), która wydaje się być porwana przez swojego partnera, pozostawiając swoją córkę i małego synka samych w domu. Zdając sobie sprawę, że musi działać szybko, aby uratować życie i ochronić dwójkę małych dzieci, coraz bardziej szalony Joe pracuje przez całą noc, aby rozwiązać sprawę – sprawę, która, jak zawsze w przypadku tego rodzaju procedur kryminalnych, nie jest w toku. wszystko, co się wydaje.
Film „Winy” z 2018 roku może być najlepszym filmem ostatnich lat, który ma absolutnie zerową wartość powtórek. Kiedy już zdasz sobie sprawę ze wszystkich zwrotów akcji, które napędzają narrację, nie może nie czuć się mechanicznie, każdy rozwój fabuły to nowy cios w brzuch, który traci swój wpływ w chwili, gdy wiesz, dokąd zmierza. Wynika to w dużej mierze z samej natury jego zarozumiałości; jest bardzo niewiele szczegółów, o których można by się dowiedzieć podczas powtórnych oglądania ze względu na ograniczone otoczenie, a na pewno nie ma reżyserskich ozdobników, które skłoniłyby cię do powrotu. To dobrze wykonany proces, ale taki, który rozgrywa się w najmniej kinowej scenerii, jaką można sobie wyobrazić. Możesz sobie wyobrazić, dlaczego aktor chciałby go przerobić, widząc, że działa jako prezentacja głównego bohatera, ale trudno zrozumieć, dlaczego ktokolwiek chciałby wrócić do klinicznych granic tego środowiska biurowego.
Gyllenhaal wciela się w główną rolę, nawet jeśli jego występ skłania się ku bardziej otwarcie melodramatycznemu terytorium niż jego poprzednik. Oczywiście, cyniczni widzowie zauważą, że aktor szybko zdobył prawa do międzynarodowego remake’u wkrótce po tym, jak pierwszy film został pretendentem do Oscara – bardzo wyraźny znak, że jest to jego wielka próba, aby wreszcie zdobyć drugą nominację do Akademii . Być może dlatego materiał wydaje się bardziej przytłoczony niż film, z którego został zaadaptowany; mniejsze emocjonalne momenty zostały przekształcone w coś znacznie bardziej melodramatycznego, nawet jeśli fabuła pozostaje taka sama. To widok aktora, który szyje wcześniej istniejący film, by stać się niczym więcej niż niekończącym się łańcuchem potencjalnych klipów Oscara, przerywających każdą nieistotną chwilę histerycznym wyborem, czy to wybuchającym łzami, czy gniewnym rzucaniem przedmiotów z biurka.
Z Kopenhagi do Kalifornii
Może to być również produkt uboczny scenariusza autorstwa twórcy „True Detective” Nica Pizzolatto, który wydaje się być niezręcznym produktem scenarzysty z listy A zatrudnianego do nakręcenia okrojonego thrillera z prostymi dialogami, ale nie mogę się oprzeć dodając pisarskie akcenty wszędzie, gdzie je znajdzie. Kierunek z Fuqua wydaje się równie ograniczony. Podczas gdy w oryginalnym filmie nie było żadnych przebłysków świata zewnętrznego, tutaj filmowiec próbuje zwizualizować scenę zbrodni, przechodząc do miejsca, do którego wysyłani są funkcjonariusze, nawet jeśli nadal nigdy nie widzimy ludzi po drugiej stronie linii. Oryginalny film mógłby skutecznie funkcjonować jako słuchowisko radiowe, narracja w całości oparta na rozmowach telefonicznych. Fuqua wydaje się uważać to za błąd, a nie funkcję.
Narracja jest w dużej mierze w sterówce reżysera; w końcu stał się jednym z najbardziej pożądanych reżyserów akcji w Hollywood po nakręceniu thrillera o korupcji w LAPD, więc opowieść o próbie odkupienia przez brutalnego gliniarza wydaje się napisana specjalnie dla niego. Jednak w jakiś sposób największym zaskoczeniem jest to, że postać jest napisana znacznie bardziej empatycznie niż w duńskim oryginale, a jego odkupienie nie pochodzi z chęci udowodnienia, że jest dobrym człowiekiem w oczach opinii publicznej przed jego procesem sądowym, ale poprzez szczere pragnienie pomocy. Nie jest to dokładnie „copaganda”, ale brakuje w nim wielu ciekawszych szczegółów postaci, które mogłyby wyeliminować jego wady.
Inne zmiany wprowadzone w celu uczynienia dramatu bardziej specyficznym dla regionu obejmują wprowadzenie akcji, gdy pożary lasów w Kalifornii osiągną nowy szczyt, ustawienie przywołujące na myśl zupełnie inny (i całkowicie lepszy) pojazd Gyllenhaal, „Wildlife” z 2018 roku, z reżyserem tego filmu Paul Dano jeden z wielu A-listerów, którzy pojawiają się w scenkach głosowych. W ciężkich rękach Pizzolatto pożary nabierają biblijnego znaczenia, z kilkoma innymi niezgrabnymi alegoriami religijnymi, które również nie mają w pełni sensu w kontekście dramatu – późniejszy punkt fabuły obraca się wokół złudzeń mitycznych węży. To film, który wydaje się przesadnie napisany, zdesperowany, aby udowodnić, że jest czymś na wyższym piedestale niż prosty thriller, którym jest, i chwieje się na tym froncie tylko z powodu tego, jak nieznośnie poważnie traktuje siebie.
„The Guilty” to kolejny remake z listy A, który nigdy nie znajduje powodu, by usprawiedliwić swoje istnienie, kopia, która tylko dodaje hollywoodzkiego połysku do historii opowiedzianej niemal identycznie jak oryginał.