OCENA REDAKCJI : 5 / 10
- Jakaś doskonała czarna komedia pośród słodyczy
- Zaskakująco skuteczna reprezentacja trans – rzadkość w przypadku filmu studyjnego skierowanego do starszej widowni.
- Dużo bardziej sentymentalny niż pierwowzór, ze szkodą dla czarnego jak smoła humoru
- Obsadzenie Toma Hanksa przeciwko typowi jako zrzędliwej głównej roli jest mniej skuteczne niż obsadzenie bardziej szorstkiego starszego aktora. To byłaby idealna rola Clinta Eastwooda lub Harrisona Forda!
Reputacja Toma Hanksa jako ojca Ameryki została starannie wykuta przez lata roli bohaterskiego Everymana, ale teraz zbliżamy się do interesującego okresu w jego karierze, w którym chce on bardziej rzucić wyzwanie tej ekranowej osobowości. Nie chodzi o to, że nigdy wcześniej nie widzieliśmy go grającego mniej empatyczne postacie na ekranie, obsadzone przeciwko typowi w filmach od „Ich własna liga” po „Droga do zatracenia”, ale było to bardzo nieliczne — występy, które przypominają o jego niedocenianym zasięgu jako aktora, zanim wróci do swojej strefy komfortu gwiazdy filmowej.
Wydaje się, że gra pana Rogersa w „Pięknym dniu z sąsiedztwa” była punktem zwrotnym, tak doskonale obsadzonym w filmie biograficznym reżyserki Marielle Heller (i za który otrzymał swoją pierwszą nominację do Oscara od prawie 20 lat), że jego logiczną odpowiedzią było: zbłądzić jak najdalej od ojcowskiej zażyłości, która uczyniła go kochanym przez miliony. Jego kolej jako monstrualnego pułkownika Toma Parkera w „Elvisie” pokazała, jak przyjął pomysł bycia złoczyńcą większym niż kiedykolwiek wcześniej, często czując się jak dziwny towarzysz tego filmu z 2019 roku; podczas gdy Fred Rogers był przedstawiany jako zastępczy ojciec dla wszystkich, którzy go spotkali, menadżer Elvisa Presleya był cyniczną postacią, której opieka nad pseudosynem zaczynała się i kończyła na osiąganych przez niego zyskach.
„Człowiek zwany Otto” ma na celu posunięcie się jeszcze dalej w odwróceniu osobowości Hanksa, oferując mniej niż wyidealizowany obraz amerykańskiego ojca, którego kłótliwość różni się od pełnego nadziei humanizmu w wielu najbardziej ukochanych rolach aktora.
Najlepiej, gdy jest najbardziej zrzędliwy
Decyzja Toma Hanksa, by zarówno wyprodukować, jak i zagrać w „Człowieka imieniem Otto”, tylko wzmacnia poczucie, że podważanie oczekiwań publiczności co do typowej roli Toma Hanksa było jednym z kluczowych czynników przy tworzeniu tego pasjonującego projektu. A jednak, gdy widzimy, jak zrzędliwy Otto powoli znajduje nowe znaczenie w życiu przyćmionym żalem, trajektoria jest równie melodramatyczna, jak wiele pojazdów Hanksa przed nim, nawet jeśli postać wyróżnia się spośród większości jego filmografii. Nie jest to problem sam w sobie, ale oznacza, że łuk postaci jest mniej satysfakcjonujący niż gdyby aktor bardziej pasujący do tego szorstkiego archetypu ekranowego grał tę rolę. Zamiast pokazywać wszechstronność Hanksa, po prostu nie wiedziałem, dlaczego rolę szytą na miarę dla aktora w rodzaju Clinta Eastwooda czy Harrisona Forda zagrał najmilszy człowiek w Hollywood, a nie wykonawca, który mógłby zrobić całą sprawę mniej sentymentalny. To rzadki przykład filmu, w którym rzucanie roli prowadzącej w kierunku typu, a nie przeciwko niemu, mogło przynieść lepsze rezultaty.
Na podstawie powieści Fredrika Backmana „Człowiek zwany Ove” z 2012 roku, która została wcześniej zaadaptowana po szwedzku i nominowana do dwóch Oscarów w 2017 roku, Hanks występuje jako wdowiec Otto, który nie ma nic poza pogardą dla otaczających go osób. Wkrótce po tym, jak zdecydował się na odejście z pracy przez 40 lat, po tym, jak wyszkoleni przez niego pracownicy awansowali na wyższe stanowiska, podejmuje decyzję o zakończeniu życia — chociaż każdą próbę udaremnia okropne planowanie i niefortunne zbiegi okoliczności, które nadają filmowi dawkę niecodzienna czarna komedia, której inaczej brakuje. Poprzednia szwedzka adaptacja tej historii była podobnie melancholijna, ale nigdy nie poszła na kompromis w kwestii wisielczego humoru. To nie zostało całkowicie utracone w tłumaczeniu, nawet jeśli film jako całość jest tak słodki jak syrop, jak można się spodziewać po hollywoodzkiej adaptacji nastrojowego skandynawskiego bestsellera, dzięki czemu jego dywersje w kruczoczarnym humorze są tym bardziej mile widziane (nawet jeśli mniej pasują do ogólnego tonu tego filmu niż w poprzedniej adaptacji).
Bardzo znajomy — poza jednym odświeżającym wątkiem pobocznym
Film jest najsilniejszy podczas pierwszego odcinka, kiedy jest najdalej od bycia dobrym filmem, przedstawiając tytułowego bohatera krytykującego pracowników sklepu z narzędziami, ponieważ nie jest w stanie kupić określonej długości liny, której chce. Początkowy brak szacunku dla tego, jak traktuje stan psychiczny Otto, wydaje się zaskakująco odzwierciedlać to, jak wielu z nas, którzy walczyli z depresją, patrzy na świat w swoich najgorszych chwilach – bardziej sfrustrowanych niż przygnębionych, co jest odświeżająco szczerym obrazem, który trwa do momentu, gdy zaczyna przypominać sobie, jak Otto po raz pierwszy spotkał swoją żonę, a cały film skręca w lewo w powagę. Stamtąd popadamy w przewidywalność narracji, gdy Otto spogląda wstecz na swoją przeszłość, aby rozwinąć głębsze więzi w teraźniejszości, stając się bardziej kochanym w społeczności po tym, jak pomógł uratować czyjeś życie po upadku na tory kolejowe, rujnując kolejne z jego planowanych samobójstw próbowanie. Pomimo całej swojej nieodłącznej ciemności reżyser Marc Foster nakręcił film, który nosi na rękawie swoją powagę, która podoba się publiczności, nawet jeśli nigdy nie łączy wzlotu z piaskiem tak skutecznie, jak klasyczne filmy Franka Capry, z których jest zauważalnie zainspirowany.
Z pogardą Otto dla współczesnego świata, od rzekomo nieśmiałych milenialsów i wpływowych osób po ludzi, którzy wyrzucają swoje śmieci do niewłaściwego kosza na śmieci, początkowo łatwo byłoby odczytać go jako bardziej zamkniętą, konserwatywną postać, niż zwykle się spodziewamy zobaczyć grę Hanksa. Nie jest niespodzianką, że film powoli ujawnia jego pokrewieństwo z otaczającym go światem, ale w tej oczekiwanej trajektorii jest jeden odświeżający aspekt, który nieco odbiega od materiału źródłowego. W szwedzkim filmie postać Ove związała się z nastolatkiem, który właśnie ujawnił się jako wesoły, witając go w swoim domu po dezaprobacie ojca — tutaj został on zmieniony w postać transseksualną, odseparowaną od ojca po ujawnieniu się jako człowiek. Ogólne pociągnięcia tej narracji pozostają takie same, jak w poprzedniej adaptacji, ale mimo to czuje się odświeżająco, mając empatyczny, znaczący drugoplanowy występ jawnie transpłciowej postaci w filmie skierowanym głównie do starszych widzów; jest to jedyny obszar, w którym ogólny morał uczenia się przyjmowania otaczających nas osób wydaje się konieczny.
Ogólnie rzecz biorąc, „Człowiek zwany Otto” jest dokładnie takim filmem, jakiego się spodziewasz, niezależnie od tego, jak dobrze znasz oryginalną powieść lub poprzednią adaptację filmową. Prawdopodobnie oczaruje starszych widzów, nawet jeśli film jest najsilniejszy, gdy jest najgorszy – im bardziej zaczyna przypominać konwencjonalny pojazd Toma Hanksa, tym mniej dramatycznie satysfakcjonujący się staje.
„Człowiek zwany Otto” trafi do kin w piątek, 30 grudnia.
Jeśli ty lub ktoś, kogo znasz, ma myśli samobójcze, zadzwoń na infolinię National Suicide Prevention Lifeline, dzwoniąc pod numer 988 lub dzwoniąc pod numerg 1-800-273-TALK (8255).