W wystarczająco długim czasie każda seria skręca na terytorium, na którym robi filmy o sobie, niezależnie od tego, czy mówimy o najnowszych filmach „Halloween”, sequelu „Gwiezdnych wojen”, czy „Ghostbusters: Afterlife” i jego licznych wysiłkach wypełnić luki dziesięcioleci. Jednak nawet biorąc pod uwagę te inne franczyzy, prawdopodobnie nie ma serialu lepiej nadającego się do opowiadania historii niż „Krzyk”, saga slasherowa, która zaczęła się od filmu, który był pod wieloma względami o innych horrorach, a następnie ewoluował, by uwzględnić jego własny in-wszechświatowy slasher franczyzy, o którym jego bohaterowie mogą bez końca wariować. Niekończący się metatekstowy komentarz wtopiony w formułę „Krzyku” sprawia, że jest on szyty na miarę, by stać się rodzajem filmowego Ourobouros, konsumującego i komentującego siebie w niekończącej się pętli informacji zwrotnych i komentarzy.
Oczywiście tego rodzaju zapętlanie, bez względu na to, jak sprytne, ma swoje ograniczenia, co oznacza, że fani mieli powody do zdenerwowania, gdy ogłoszono pierwszy film „Krzyk” od czasu „Krzyku 4” z 2011 roku. Nie chodziło tylko o to, że myśleliśmy, że serial został ukończony, ale także o to, że oryginalnego reżysera Wesa Cravena już nie ma, oryginalnego scenarzysty Kevina Williamsona nie ma już za kierownicą, a wszyscy widzieliśmy wystarczająco dużo starszych kontynuacji, aby to wiedzieć te konkretne wody mogą być niebezpieczne. Było wiele rzeczy, które mogły pójść nie tak, nawet gdy talenty zarówno przed, jak i za kamerą zaczęły się kumulować. Bardzo łatwo było się zastanawiać: czy to byłby film, w którym „Krzyk” stracił magię?
Oczywiście nie było mowy, aby nowi filmowcy – reżyserzy Matt Bettinelli-Olpin i Tyler Gillett oraz scenarzyści James Vanderbilt i Guy Busick – nie przewidzieli nadchodzących tych pytań, po części dlatego, że prawdopodobnie zastanawiali się nad tym samym, kiedy dostali to rozpoczęło się konkretne slasher party. Wydaje się, że w każdą klatkę tego filmu i jego marketingu – w tym samoistnie wygenerowany okrzyk bojowy „For Wes” w pamięci Cravena – wbudowana jest świadomość, że wiele zależy od tego sequelu, a nie tylko nakręcenia kolejnego satysfakcjonujący meta-slasher, a to oznacza, że jest tu poczucie troski. Ale jest też coś jeszcze, bezwzględny i czarny komiks, który miał w sobie oryginalny film i jego pierwsza gwiezdna kontynuacja, psotna radość z każdego skrętu fabuły i noża. To wszystko znaczy: Okazuje się, że jeśli chodzi o „Krzyk” 2022, nie mieliśmy się czym martwić.
Wróć do Woodsboro
Im mniej mówi się o tym, dokąd zmierza ta konkretna podróż powrotna do serii, tym lepiej, ale jeśli widziałeś inne filmy, znasz podstawowe zasady. Ktoś znów biega w tej kultowej masce i płaszczu Ghostface’a, niosąc kolejny z tych błyszczących noży z haczykowatym czubkiem i mówiąc tym samym szyfratorem, który wywołuje dreszcze w kręgosłupie, gdy słyszysz to przez linię telefoniczną. Po raz kolejny zabójca powraca do sennego miasteczka Woodsboro, gdzie rozpoczęły się zabójstwa, by dręczyć nowe pokolenie nastolatków, którzy są w jakiś sposób powiązani z poprzednimi morderstwami. Dołącz do zespołu ocalałych z Ghostface: Sidney Prescott (Neve Campbell), próbujący wieść spokojne życie wolne od śmierci i zniszczenia, Gale Weathers (Courteney Cox), wciąż nadzwyczajna dziennikarka, oraz Dewey Riley (David Arquette), który żyje na uboczu cichy półemeryturę w swoim rodzinnym mieście. Choć niechętnie stawiają czoła kolejnemu zabójcy, oryginalne trio nie chce też pozwolić innej grupie dzieci – w tym Sam (Melissa Barrera), Tara (Jenna Ortega), Richie (Jack Quaid), Mindy (Jasmin Savoy Brown). ) i nie tylko — paść ofiarą zabójcy. Tak więc rodzi się kolejny kryminalista, gdy w Woodsboro rośnie liczba ciał, a ogromna wiedza na temat poprzedniego zabójstwa i serii filmów „Stab”, które zainspirowali, prowadzi wszystkich do przekonania, że wszyscy inni mogą być podejrzanymi.
Już na samym początku, od pierwszej sekwencji, to wcielenie „Krzyku” ustanawia dwie rzeczy: że może dostarczyć dobra slasher i że może skręcić na publiczność dokładnie we właściwym momencie, aby wyprowadzić nas z równowagi jako najlepsze momenty poprzednich rat. Vanderbilt i Busick najwyraźniej odrobili swoją pracę domową ze scenariuszem, przeszukując każdy zakamarek fabuły „Krzyku”, aby znaleźć najlepsze kawałki do dalszego rozwoju, ale w żadnym momencie nie czują się jak cover band Kevina Williamsona. Jest też kierunek Bettinelli-Olpin i Gillett, który jest wyraźnie i z szacunkiem inspirowany mistrzowskimi uderzeniami Cravena, ale nigdy całkowicie od nich nie pochodzi. Rezultatem jest film, który sam w sobie jest imponującym opowiadaniem slasher, jednocześnie zagłębiając się dokładnie w to, czego oczekujemy od filmu „Krzyk”. A przynajmniej to, co my? myśleć chcemy…
Pamiętaj o zasadach
Każdy film „Krzyk” ma swoje własne zainteresowania tematyczne w szerszym zakresie narracji franczyzowej. Oryginalny film to „Jak przetrwać horror” widziany przez pryzmat subwersji i komicznej modernizacji. „Krzyk 2” opowiada o naturze sequeli i o tym, jak podnoszą one stawkę na dobre i na złe. „Krzyk 3” jest bardzo zainteresowany obramowaniem „wszystkie zakłady nie są” w końcowych filmach trylogii i tym, jak daleko można przesunąć kopertę, pozostając wiernym oryginałowi. A potem jest „Krzyk 4”, który zagłębia się zarówno w różnice pokoleniowe fanów horrorów, jak i naturę tego, co to znaczy być ostatnią dziewczyną w kontekście współczesnego slashera.
W przypadku „Krzyku” 2022 szczególną uwagę, przynajmniej narracyjną, zajmuje fenomen „requelu”, filmu, który nie jest ani ponownym uruchomieniem, ani kontynuacją, ale pewną kombinacją tych dwóch, która została specjalnie zaprojektowana, aby przyciągnąć obu nowych i starych fanów. Tak więc, podobnie jak w przypadku poprzednich filmów, ta narracyjna troska staje się nie tylko strukturalnym problemem fabuły, ale kolejnym etapem rozmowy „Krzyk” ze sobą. Widzimy, jak nowe postacie powtarzają stare, stare lokalizacje używane w nowy sposób, a nawet całą scenę pełną coraz bardziej wymyślnych fałszerstw przerażających skoków, tylko po to, by jeszcze bardziej wpuścić publiczność w gag. Wszystko jest związane, jak zawsze „Krzyk”, z ideą dotrzymania obietnicy z planu filmu, podczas gdy także mówiąc coś o szczególnej formule tego konkretnego filmu. To trudna linia do przejścia, ale idąc nią, film idzie w parze i właśnie tam dzieje się prawdziwa magia.
„Krzyk” jest wspaniale napisany, fachowo wyreżyserowany i zagrany przez obsadę nowicjuszy, którzy zanurzają się w radosny chaos serii, dając z siebie wszystko nawet w najdzikszych chwilach. To film nakręcony z miłością do tego, co było wcześniej, ale także z zaciekłym duchem niezależności i poczuciem, że jedynym sposobem, aby naprawdę uhonorować poprzednie filmy, jest przecieranie nowych szlaków. To film o naturze horroru, nieustannym czepianiu się narracji, jakie przyniosła nam era filmów na YouTube, niebezpieczeństwach związanych z sequelami i paradoksalnej magicznej sztuczce, która daje fanom to, czego chcą, jednocześnie obalając to, czego oczekują. czas. W jakiś sposób jest to film o tym wszystkim i nigdy nie wydaje się, żeby to było za dużo. Jest to, w prawdziwym duchu oryginału, film pełen znaczeń, radości i napięcia, i dlatego idealnie pasuje do jednej z największych współczesnych serii horrorów.
„Krzyk” jest w kinach 14 stycznia.