Napięty hitchcockowski thriller z czasów COVID, „Kimi” to dziwna bestia filmowa. Jest zakotwiczony przez porywający występ Zoë Kravitz, a kiedy jest jedyną osobą na ekranie (co stanowi około 90 procent czasu), znajdziesz się na krawędzi swojego siedzenia i nie będziesz mógł odwrócić wzroku. Ale, co dziwne, po przekazaniu kilku najlepszych reżyserów wszechczasów i nakręceniu kilku mistrzowskich sekwencji, reżyser Steven Soderbergh pozwala, by film wszedł na sam koniec w terytorium, na którym można było oglądać filmy, zawodząc swoją główną damę – i widza.
Napisany przez weterana przemysłu Davida Koeppa („Jurassic Park”, „Carlito’s Way”, „Spider-Man” z 2002 roku), film koncentruje się wprost na Angeli Childs (Kravitz), niebieskowłosej, dziwacznej, często szorstkiej młodej kobiecie, która żyje sam w ciężkim technicznie mieszkaniu. Każdego dnia walczy ze swoim sąsiadem na górze na budowie, zagląda do mieszkań ludzi po drugiej stronie ulicy, prowadzi wideorozmowy z osobami w jej życiu (matką, terapeutą, dentystą) i walczy z ekstremalną, wywołaną traumą agorafobią, która sprawiła, że więźnia we własnym domu. Angela również wykonuje swoją pracę: słucha i rejestruje krótkie klipy audio z urządzeń „Kimi” (pomyśl Alexa, Siri itp.) Nieznanych osób.
Ze swoim zaufanym Kimi zaledwie kilka stóp dalej, gotowa do zapalenia i rozpoczęcia akcji, gdy tylko woła swoje imię, Angela zajmuje się swoją pracą. Większość klipów, które dostaje, jest wystarczająco nieszkodliwe — użytkownicy proszą urządzenie o odtworzenie piosenki lub wykonanie połączenia telefonicznego — ale pewnego dnia odkrywa plik z głośną, agresywną muzyką techno. Głęboko w hałasie w tle wydaje jej się, że słyszy brutalnie atakowaną kobietę.
Jak nakazują konwencje gatunku, nikt jej nie wierzy. Angela kopie coraz głębiej, wbrew życzeniom wszystkich i naszym własnym podejrzeniom, że takie działania mogą być spowodowane jej własną przeszłością, która przeżyła brutalny atak, i znajduje więcej. Ta kobieta z akt została zamordowana, a teraz tylko ona może powstrzymać stojącego za tym mężczyznę.
Google „Master of Suspense”, a nazwisko, które się pojawia, to Alfred Hitchcock, bez wątpienia jeden z największych i najbardziej wpływowych twórców filmowych, jaki kiedykolwiek żył. Mężczyzna zdefiniował wiele gatunków (thriller akcji, slasher), które wciąż są w grze i nie ma wątpliwości, że gdyby był jakoś żywy, młody i u szczytu swoich talentów w 2022 roku, „Kimi” to rodzaj filmu, który bym robił. Klasyki Hitchcocka, takie jak „Tylna szyba”, „Człowiek, który wiedział za dużo” i „Zawrót głowy” są w całym tym filmie.
Należy również wspomnieć, że jeden z największych twórców filmowych późniejszego pokolenia, Brian De Palma, jest bezkompromisowym wielbicielem Hitchcocka, a jeden z jego najlepszych filmów, „Blow Out” z 1981 roku, wydaje się, że mógł mieć tutaj główny wpływ. Jest też „Rozmowa” z 1974 roku, jeden z najlepszych filmów przyjaciela De Palmy i współczesnego Francisa Forda Coppoli, który jest również niezaprzeczalnym składnikiem tego złowrogiego, dźwiękowego koktajlu filmowego.
Są to filmy o bohaterach z jednym zmysłem (wzrok, słuch), który przezwyciężył wszystkie inne — i całkiem możliwe, że mają zdrowy rozsądek. Travolta w „Blow Out”, Hackman w „The Conversation”, Stewart w „Rear Window”, teraz Kravitz w „Kiki” — wszyscy popadają w głęboką, niepokojącą paranoję, poruszając się po cienkiej granicy między obsesją a „robieniem właściwych rzeczy. ” Wszyscy mają obsesję na punkcie życia (i/lub śmierci) ludzi, których ledwo znają, ryzykując wyobcowanie tych we własnym życiu, aby odkryć trochę prawdy, gdy ponownie badają dowody, szukając wskazówek w plikach audio lub poprzez ich lornetka. Każdy z ich filmów pełni także funkcję komentarza do ówczesnego świata, gdyż lęki przed naruszeniem prywatności ścierają się z naturalną ludzką troską o bliźniego.
Audiofil z plikiem audio
Ale dość o jego wpływach. „Kimi” ma wystarczająco dużo oryginalności i twardości, by wytyczyć własną ścieżkę, głównie dzięki utalentowanej głównej kobiecie i reżyserowi Stevenowi Soderberghowi, który najwyraźniej dobrze się bawi budując napięcie wokół takich rzeczy jak butelka kombuchy, sprawiając, że widz nieuchronnie pochyla się bliżej i bliżej ich ekranu, gdy Angela po raz kolejny słucha klipu audio, wszyscy zastanawiając się, czy naprawdę usłyszała to, co wydawało nam się, że usłyszała.
Należy wspomnieć, że „Kimi” to jeden z pierwszych filmów podejmujących (choć stycznie) rzeczywistość związaną z COVID-19, w której wszyscy się znajdujemy. Podczas gdy większość obecnych filmów została nakręcona w pewnym momencie po początku 2020 roku, zadowalają się przedstawianiem ludzi bez masek na twarzy, scenami z tłumem i innymi rzeczami, jak zwykle – prawdopodobnie w przekonaniu, że widzowie chcą teraz uciec, nie należy im tego przypominać . „Kimi” przyjmuje inne podejście, ponieważ Angela przyznaje, że pandemia jest jednym z powodów, dla których boi się opuścić swój dom; Soderbergh po mistrzowsku wykorzystuje rytuał zakładania maski na twarz, aby wyjść na zewnątrz, jako akt duszenia, który trzeba znosić.
W końcu i niezwykle niechętnie Angela opuszcza swój dom. Soderbergh wykorzystuje każdą sztuczkę, jaką ma, aby przekazać przytłaczające, oderwane od zakotwiczenia wrażenie, jakie odczuwa postać, gdy porusza się na świeżym powietrzu, i wykonuje świetną robotę. To tutaj jednopokojowy thriller staje się ogólnoświatowym spiskiem, z nieprzyjaznymi nieznajomymi i czarnymi furgonetkami na każdym rogu. Jest zdeterminowana, aby zapuścić się do siedziby swojej firmy i przedstawić swoje dowody, ale ludzie stojący za przestępstwem są coraz bardziej świadomi jej działań — i używają wszelkich dostępnych technologii, aby ją wyśledzić i powstrzymać przed ujawnieniem prawdy.
To tutaj Soderbergh z ogromnym skutkiem posługuje się paranoją nowoczesnych technologii. Nasze telefony komórkowe pozwalają złoczyńcom nas śledzić, jasne, ale jak mają nasz skan siatkówki? Kiedy zgodziliśmy się na ich obszerne warunki, na co naprawdę daliśmy im pozwolenie? A co z „Kimi”, centrum asystentów aktywowanych głosem w naszych domach? Czego słucha, ile nagrywa i czy jest natrętnym szpiegiem, czy możliwym zbawcą w chwili desperacji?
Dystans społeczny
Niestety jest to również mniej więcej wtedy, gdy Soderbergh upuszcza piłkę. Robienie filmów to taki wysiłek grupowy, w którym wszyscy są tak zależni od tego, że wszyscy wykonują swoją pracę perfekcyjnie, że trudno uwierzyć, że jakikolwiek film kiedykolwiek działa. Ale prawdopodobnie długo po tym, jak Kravitz zakończyła swoją mistrzowską pracę na planie, Soderbergh (niewątpliwie i niewątpliwie jeden z największych filmowców swojego pokolenia) wydaje się, że dokonał serii kiepskich wyborów postprodukcyjnych, które ciężko mu pozostały od porywającego thrillera do Redbox -wynajem-wraz z udziałem-terytorium Bruce’a-Willisa.
Złowieszcze mordercy, do tej pory mroczne, zastraszające postacie, nagle stają się potykającymi się, wściekłymi Mokrymi Bandytami z „Sam w domu”. Przerywniki, w których źli aktorzy wręczają sobie nawzajem koperty zawierające kryptowaluty i lamentują „Szalone czasy, w dzisiejszych czasach świat. Szczerze mówiąc, to mnie wkurza” są niezgrabne i słabo obsadzone. Wielkie starcie jest przerywane żwawą, optymistyczną muzyką, która brzmi, jakby należała do dziecięcego filmu fantasy, a nie pod nagraniem mężczyzny celującego komuś w twarz. Dzięki niezdarnym wyborom redakcyjnym i nieprawdopodobnej choreografii akcji ci mężczyźni, którzy kiedyś wydawali się tak przerażający, stają się „najgłupszymi przestępcami Ameryki” odrzuconymi przez Beastie Boys. Nie mają nawet wystarczającego zdrowego rozsądku, aby odłączyć Kimiego kogoś, kogo muszą zabić, ponieważ zapomnieli odłączyć Kimiego ostatniej osoby, którą zamordowali.
A szkoda, bo „Kimi” jest tak skuteczny przez zdecydowaną większość swojego czasu biegania. I żeby być uczciwym, arcydzieła Hitchcocka z początku lat 80. De Palmy („Body Double”, „Dressed to Kill”) również miały tendencję do rzucania się na siebie w wystarczającej ilości pułapek z filmów klasy B, by prawie przytłoczyć zdolność publiczności do potraktowania ich poważnie. W pewnym sensie nawet rozczarowujące zakończenie „Kimi” wydaje się być powrotem.