Plusy
- Poczucie teatralności Baza Luhrmanna
- Potęga wydajności Austina Butlera
Cons
- Poczucie teatralności Baza Luhrmanna
- Żałosny o polityce Elvisa
Młody chłopak, biegnąc z przyjaciółmi przez pola wiejskiego Missisipi, natrafia na dwa budynki. W pierwszym jest czarny mężczyzna śpiewający rytm i blues, gdy dwie postacie tańczą, ich ciała są gorące, gdy wiją się ze sobą. Drugi to namiot, w którym odbywają się nabożeństwa, ciała w zachwycie, napełnione Duchem Świętym. Te dwie pozornie przeciwstawne, ale uzupełniające się emocje określiłyby życie i karierę muzyczną chłopca — Elvisa: czysta seksualność i magnetyzm nabożeństw odrodzenia namiotu. „Elvis” Baza Luhrmanna to twór operowy, który jest przesadny i miejscami bałaganiarski, ale w sposób, który pasuje do jego większego niż życie tematu. Wszystko to jest zakotwiczone przez oszałamiający występ Austina Butlera, który tchnął nowe życie w Elvisa.
„Elvis” śledzi historię rozwijającej się kariery jedynego Elvisa Presleya oczami jego wieloletniego menedżera, Toma „The Colonel” Parkera, granego przez Toma Hanksa. Pomimo jego pozornie łagodnej obecności, staje się oczywiste, że ma talent showmana do manipulacji i zrobi wszystko, aby utrzymać Elvisa w kieszeni. Pułkownik to niestety jeden z największych problemów z filmem. Dziwacznie gruby akcent Toma Hanksa rozprasza uwagę, graniczy z śmiechem, i chociaż w zwykłej rozmowie staje się mniej drażniący, opowiada on większą część pierwszego aktu. Przedstawienie wczesnej kariery Elvisa daje Luhrmannowi okazję do przyjęcia swoich najgorszych wybryków: to głośne, gorączkowe rozmycie pierwszej połowy specjalnego programu VH1 „Behind the Music” na cholewkach. Jeśli lubisz Luhrmanna, poczujesz się jak w domu; jeśli jesteś mniej fanem, może się okazać, że to wszystko jest tylko maleńką kratą.
Jednak w miarę upływu czasu film znajduje spokojniejszy rytm. Luhrmannowi nigdy nie można by oskarżyć o subtelność, nawet jeśli chodzi o wyobraźnię, ale rośnie poczucie, że ufa Butlerowi na tyle, by spowolnić, pozwolić scenom oddychać i dać mu centralną scenę bez zbytniego rozpraszania się nadmierną produkcją. A jeśli narracja pułkownika dominuje przez pierwsze 40 minut filmu, reszta to dziecko Butlera.
Butler tli się jako Elvis
Kiedy jest w pełnym kostiumie i makijażu, całkiem dobrze wypada jako młody Elvis. Ale jego występ wykracza daleko poza podszywanie się: Austin Butler jest w stanie stworzyć wizję Elvisa, która uchwyciła nie tylko jego uwodzicielską charyzmę, ale także jego bardziej wrażliwą stronę, zmieniając się między upartą i słabą wolą w sposób, który uczyniłby go idealnym znak dla kogoś takiego jak pułkownik.
Jeśli Akademia była gotowa przyznać Ramiemu Malkowi Oscara za rolę Freddiego Mercury’ego w „Bohemian Rhapsody”, Butler zasługuje na podobną rozmowę. Jego fizyczność, zwłaszcza we wczesnych latach kariery Elvisa, sprawia, że rozumiesz dokładnie, dlaczego w tamtym czasie wywarł taki wpływ na nastolatków. Luhrmann przygotowuje posiłek ze swojego pierwszego publicznego występu, grając w komedii pierwotne pragnienia, które Elvis wyzwolił w dziewczynach na widowni. Ale jest bardzo skuteczny w pokazywaniu, jak wyjątkowym artystą był nasz chłopiec, wprowadzając inny styl muzyki do białych nastolatków w całej Ameryce.
To jest rodzaj słonia w pokoju w każdym filmie o Elvisie: fakt, że dorobił się fortuny, sprzedając czarną muzykę białym widzom, a czarnoskórzy artyści nie widzieli z tego ani grosza. I żeby być uczciwym, „Elvis” nie ignoruje tej dynamiki. Przyjaźń Elvisa z BB Kingiem (Kelvin Harrison Jr.) zostaje zbadana, podobnie jak jego chęć nawiązywania kontaktów z czarnymi muzykami i publicznością w czarnej części miasta w czasie, gdy nie dałoby mu to zbyt wielu przyjaciół. Film pokazuje, jak zamieszanie wokół jego stylu tańca hip-hopowego było częściowo motywowane rasą.
Widzimy jego reakcję na śmierć dr Martina Luthera Kinga Jr. i jest jasne, że… troszczy się. Ale film nie posuwa się dalej i nie ma czasu na zbadanie faktu, że nie posuwa się dalej. Nie zagłębia się również w bardziej prawicowe tendencje Elvisa w późniejszym życiu i jak możemy pogodzić te dwie równo ugruntowane części jego osobowości. To wystarczy, abyś chciał, aby był skłonny zbadać nieco bardziej tę rasową dynamikę.
Komentarz do toksycznego przemysłu rozrywkowego
Z pewnością jest to wada filmu, ale to nie wystarczy, aby zrujnować wrażenia. Ogólnie rzecz biorąc, „Elvis” wykonuje godną podziwu pracę, ożywiając jednego z najsłynniejszych piosenkarzy w historii Ameryki. I jeśli nie zajmuje się syzyfowym zadaniem kontekstualizowania roli Elvisa w prawach obywatelskich, to znacznie mocniej odnosi się do drapieżnej natury przemysłu rozrywkowego. Istnieje nieskończona kolejka ludzi gotowych skorzystać z Elvisa, od jego pierwszych dni na karnawałowym torze po jego długą rezydencję w Las Vegas, z której pułkownik jest najbardziej oczywistym.
Nie obchodzi ich, jakie narkotyki muszą go napompować, o ile jest w stanie grać — nawet jego własny ojciec jest współwinny. Trudno nie dostrzec echa tego w naszym współczesnym traktowaniu gwiazd, takich jak Britney Spears, którym udało się mikro-uniknić niezdrowy nadmiar w dążeniu do utrzymania sosowego pociągu. A jeśli film ukazuje go jako stuprocentową ofiarę, bezradną w szponach chciwych menedżerów i łajdaków, a nie człowieka, który ma wpływ na własne życie, to przynajmniej jest to fascynująca historia. Film naprawdę błyszczy w momentach, w których jest w stanie utwierdzić się jako artysta, jak zamach stanu w świątecznym programie telewizyjnym. Oczywiście to tragedia Elvisa, że nie jest w stanie tego utrzymać.
„Elvis” nosi wszelkie znamiona obrazu Baza Luhrmanna, a niektórym może to wystarczyć, aby uznać go za całkowicie nieznośny. Z całym swoim przepychem i bogactwem z pewnością ma nabyty smak. Ale trudno nie dać się wciągnąć w samą charyzmę roli Austina Butlera w roli głównej — niewielu jest aktorów, którzy potrafią zagrać tak kultową postać jak Elvis i nie sprawiają wrażenia zwykłego odtwórcy, ale mu się to udaje. I jako całość „Elvis” jest jasny, energiczny i zawsze wciągający.