Skip to content

Recenzja Diuny: ciąg dalszy

16 de październik de 2021
l intro 1634317315

W 2016 roku, omawiając adaptację „Dune” Franka Herberta z 1984 roku, w której David Lynch zagrała księżniczkę Irulan, aktorka Virginia Madsen powiedziała, że ​​myślała, że ​​filmowcy zamierzają nakręcić „Gwiezdne wojny dla dorosłych”. Dwa lata później, kiedy po raz pierwszy zapowiedziano mu, że ma zaadaptować powieść na nowo, reżyser Denis Villeneuve powiedział to samo. Rok po tym, jak Villeneuve miał trafić do multipleksów, próba ożywienia powieści Villeneuve wejdzie do kin jednocześnie z jej domową premierą w HBO Max, strategii dotyczącej treści pandemicznej, którą reżyser głośno krytykował.

W normalnych okolicznościach zastanawianie się, czy „Dune” odniesie sukces kasowy, byłoby pytaniem nieistotnym w ocenie jakości filmu, ale biorąc pod uwagę dziwny charakter tej adaptacji, jest to niestety bardzo ważny temat. Próbując rozpakować gęstą i warstwową 412-stronicową powieść, Villeneuve i jego współpracownicy, scenarzyści Eric Roth i Jon Spaihts, podzielili książkę na dwie części, z tym filmem obejmującym (z grubsza) pierwszą połowę książki. Ale ponieważ studio było niechętne zobowiązaniu się do sfilmowania obu połówek przed wydaniem pierwszej, nie będziemy wiedzieć, czy reszta książki zostanie zaadaptowana, dopóki nie będzie więcej łamania numerów po otwarciu.

Oznacza to, że „Dune” kończy się na klifie i brakuje mu znacznych fragmentów materiału źródłowego. (Na przykład księżniczka Irulana nigdy nie została przedstawiona.)

„Dune” Villeneueve’a jest oszałamiającym osiągnięciem, jeśli chodzi o podziw, pod względem widowiska i jako jeden z nielicznych nowych filmów, które naprawdę mogą rościć sobie prawo do tego, że muszą być oglądane na jak największym ekranie. Ale to, co ma pawie w wizualnej splendoru, brakuje mu głębi w sposób, który trudno usprawiedliwić, zwłaszcza w przypadku filmu z dwuipółgodzinnym czasem działania.

Ostatecznie „Dune” jest ambitny aż do przesady, bo jaki pożytek ma rynek pomysłów w „Gwiezdnych Wojnach dla dorosłych”, kiedy zdecydowana większość dorosłych w dzisiejszych czasach wydaje się preferować pocieszające, uzbrojone nostalgię niekończących się „Gwiezdnych wojen” efemeryda?

Śpiący się obudził

Dla niewtajemniczonych „Dune” to epopeja science-fiction osadzona w odległej przyszłości, eksplorująca kosmiczne społeczeństwo feudalne i pustynną planetę Arrakis, o której wspomina tytuł, wokół którego krąży to społeczeństwo. Arrakis to bezlitosny teren, na którym zbiera się „przyprawę”, narkotyk niezbędny do podróży międzygwiezdnych; ktokolwiek kontroluje przyprawę, kontroluje wszechświat. Film zaczyna się, gdy Ród Harkonnen (kierowany przez barona Stellana Skarsgarda) otrzymuje rozkaz od Imperatora, by przekazać kontrolę nad Arrakis Domowi Atrydów (kierowanemu przez księcia Leto Oscara Isaaca), co skłoniło cały klan Atrydów, w tym syna Leto Paula (Timothée Chalamet), przenieść się ze swojego rodzinnego świata Caladan na tę niebezpieczną nową planetę.

Tam znajdują się w centrum skomplikowanej pułapki, z zagrożeniami ze wszystkich stron ze strony Harkonnenów, którzy chcą odzyskać swoją dojną krową, siłami w kręgu Imperatora działającymi przeciwko nim, wielowiekowe machinacje Bene Gesserit wysuwają się na pierwszy plan i Fremeni, Mieszkańcy Arrakis zmęczeni widokiem nowych ciemiężców przychodzą i odchodzą. Poza tym Paweł może być jakimś mesjaszem. To dużo.

Poniżej znajduje się zawiła sieć politycznych intryg, gęsta mitologia wymagająca pomysłowych zrzutów ekspozycji i historia, która pod pewnymi względami wydaje się znajoma nawet nowicjuszom. Powieść z 1965 r. wywarła ogromny wpływ na główny nurt science fiction w następnych latach, więc nawet poza filmem z 1984 r. „Dune” całkowicie przeniknęła świadomość popkultury. Oznacza to, że jest to film, który wiąże się z dużym ciężarem potrzeby zadowolenia zagorzałych fanów twórczości Herberta oraz osoby w inny sposób niezaznajomione z materiałem źródłowym. Villeneuve starał się znaleźć równowagę, ale nie przyszedł do tej bitwy bez broni.

„Dune” zgromadziła jedną z najbardziej spiętrzonych i rodowodowych obsad w najnowszej pamięci, w tym Zendayę (Chani, Fremenkę występującą w proroczych snach Paula), Rebeccę Ferguson (Matka Lady Jessiki Paula, konkubina Bene Gesserit), Jason Momoa (charyzmatyczny mistrz miecza Duncan Idaho), Josh Brolin (mistrz broni Gurney Halleck), Dave Bautista (Glossu Raban, krwiożerczy bratanek barona Harkonnena) i Javier Bardem (Stilgar, przywódca plemienia Fremenów). W połączeniu z uderzającymi zdjęciami Greiga Frasera i grzmiącą, przytłaczającą muzyką Hansa Zimmera, „Dune” jest bez wątpienia jednym z najbardziej atrakcyjnych wizualnie i dźwiękowo wystawnych doświadczeń, jakie wyszły z Hollywood od czasu ostatniego megabudżetowego eposu science-fiction „Łowca androidów: 2049”.

Chociaż ten film był z pewnością bardziej kolorowy, bardziej zeitgeist-y i związany z klasyką samą w sobie, „Dune” jest lepiej wyreżyserowany, ostrzej napisany i nosi piętno filmowca, który nauczył się z jego ostatniej próby, dorastając jako gawędziarz za swoje kłopoty. Na poziomie powierzchni „Dune” działa wyjątkowo dobrze. Lokalizacje są olśniewające i dobrze zrealizowane. Faktura w budowaniu świata jest imponująca. Wygląda, czuje się i brzmi niesamowicie. Ale kopanie głębiej ujawnia pewne wady.

Posiadanie weterana skryby, takiego jak Eric Roth, przynoszącego swoje pióro do stołu, z pewnością pomaga wydestylować złożoną sieć fabuły filmu w coś nieco przyswajalnego, ale publiczność będzie miała podzieloną reakcję na narrację. Widzowie, którzy nigdy wcześniej nie czytali książek, będą prawdopodobnie otoczeni bogactwem wizualnej opowieści, zbyt zahipnotyzowani prezentacją i pochłonięci jej przedstawieniem tego świata, aby chcieć więcej w sposobie scharakteryzowania. Ludzie bardziej zaznajomieni z tą historią mogą być zbyt sfrustrowani tym, jak wiele zostało odłożonych na bok lub wyabstrahowanych do punktu nicości, by przejmować się tym, jak ładne są zdjęcia lub ile zbiorowej grawitacji zgromadziła obsada. Łatwiej jest być zadowolonym z tego, co jest prezentowane, gdy nie jest się świadomym tego, czego brakuje.

Ten podział obejmuje każdy aspekt filmu. Główna rola Chalameta jest z pewnością urzekająca, ale tak wiele z wnętrza jego postaci zostaje utracone przez sposób, w jaki opowiadana jest jego historia. Jest tak wiele do śledzenia, jeśli chodzi o motywacje, okoliczności i pozycjonowanie, że zwracanie uwagi na galaktyczną politykę i jej zespołową obsadę wystarczy dla widza, którego koncentrację będzie wielokrotnie i gwałtownie przerywać maczuga partytury Zimmera. Więc chociaż robi wrażenie, jak Villeneuve potrafił dobrze zaszczepić swoją artystyczną wrażliwość na multipleksie, to wciąż trochę smutne, jak wiele głębi traci się w tłumaczeniu. Świetnie, jeśli po prostu lubisz oglądać wspaniałą operę kosmiczną tak dużą, jak to tylko możliwe finansowo, ale mniej, jeśli pragniesz więcej ze swojej science fiction.

I nie chodzi nawet o to, jak niezadowalające jest nagłe zakończenie filmu.

Gwiezdne wojny dla dorosłych czy Gwiezdne wojny dla kinomanów?

Ostatnim godnym uwagi momentem, w którym ukochany filmowiec tak ciężko pracował, aby wydać ponad 100 milionów dolarów z wytwórni na nakręcenie filmu franczyzowego „dla dorosłych”, był rok 2011, kiedy David Fincher pomyślał, że „Dziewczyna z tatuażem smoka” może być antidotum na kierunek, w którym branża zeszła jeszcze dalej. Ale się mylił. Era napędzanych gwiazdami, a nie opartych na IP, wielkich filmów kręconych „dla dorosłych” może już nigdy nie wróci, ale z pewnością nie mogła wybuchnąć w wyniku przygnębiających powrotów, które przywitały „Dragon Tattoo”. Jasne, że ocena R tego filmu nie pomogła, ale nawet z PG-13 Villeneuve toczy tutaj pod górę bitwę.

Porównaj „Dune” z „Nową nadzieją”, pierwszym filmem „Gwiezdnych wojen”. Oczywiście zaczęła się rozrastająca się saga z niekończącymi się spinoffami w różnych mediach, które trwają do dziś. Ale patrzenie na nią jako na osobną całość jest satysfakcjonującym doświadczeniem. Ma początek, środek i koniec. Nawet jeśli publiczność odejdzie brakujący więcej, wciąż mogli być zadowoleni z obrazu, który właśnie obejrzeli. „Dune” nie działa w ten sposób. Nie przypomina nawet „Drużyny Pierścienia”, gdzie cała trylogia została wyprodukowana i sfilmowana tyłem do siebie. W obecnej formie „Dune”, zatytułowany na ekranie jako „Dune: Part 1”, po prostu się zatrzymuje. To film, który jest ekscytujący, wciągający i łatwy do wciągnięcia, aż do zakończenia około 20 minut, kiedy staje się coraz bardziej jasne, nie jest to historia, którą można zatrzymać w połowie w jakikolwiek znaczący sposób.

Ale natura struktury filmu raczej nie wzbudzi głodu na więcej, tutejsi filmowcy wydają się sądzić, że tak będzie. Najlepszy scenariusz? „Dune” dobrze sobie radzi w kraju, a sequel zostanie rozświetlony w ciągu najbliższych kilku tygodni – taki, który nie dotrze do publiczności najwcześniej przez kilka następnych lat. I nie dla kontynuacji ani dlatego, że tak bardzo kochali ten świat, że po prostu mieć mieć sekundy, ale dosłownie dostać resztę historii, za którą zapłacili, aby zobaczyć. Próbując przeciwstawić się programowi przeciwko cudom świata, dla których rozległy wspólny wszechświat może na zawsze przedłużyć się z siły dogmatycznego zapału, Villeneuve i spółka stworzyli „Dune” projekt filmowy na Kickstarterze. Bez względu na to, jak dobrze jest zrobiona obiektywnie lub jak ukochana jest ta historia, ostatecznie jest to kosztowny dowód koncepcji, prosząc publiczność o sfinansowanie przez tłum zainteresowania… ukończeniem tej cholernej rzeczy.

To trudniejsza sprzedaż niż im się wydaje.

Czy ten post był pomocny?