Skip to content

Proces dotyczący gwałtu Danny’ego Mastersona staje się coraz bardziej obrazowy, ponieważ Jane Doe #1 trwa przesłuchanie krzyżowe – aktualizacja

20 de październik de 2022
danny masterson1

AKTUALIZACJA o więcej szczegółów: „To była presja i ściskanie”, powiedziała Jane Doe #1 w czwartek podczas przesłuchania krzyżowego podczas drugiego pełnego dnia zeznań w procesie gwałtu Danny’ego Mastersona, w sprawie tego, co wydarzyło się w domniemanej napaści na tle seksualnym przez aktora w kwietniu 2003 roku.

Pokazując, jak powiedziała to pierwsze Ten show z lat 70 gwiazda miała na sobie ręce i ciało w swoim domu w Hollywood Hills, świadek powiedział również obrońcy Phillipowi Cohenowi, ławie przysięgłych i innym zgromadzonym, że straciła przytomność w sumie siedem razy podczas incydentu.

Coraz bardziej graficzny kierunek i tak już barwnego procesu zwrócił się również w kierunku językoznawstwa. „Nie pamiętam, czy użyłam słowa „uduszona” – powiedziała Jane Doe #1/Jen B o rzekomym drugim gwałcie dokonanym przez Mastersona i sposobie, w jaki odniosła się do tego w późniejszym wywiadzie dla policji LAPD.

Dodatkowo, po raz kolejny dzisiaj, sprawy stały się napięte proceduralnie w sali sądowej na dziewiątym piętrze Clara Shortridge Foltz Criminal Justice Center w centrum Los Angeles, ponieważ niektóre z cichych rzeczy zostały wypowiedziane na głos podczas późniejszej porannej sesji głośnej sprawy.

Około 11:20 czasu PT sędzia Sądu Najwyższego Los Angeles Charlene Olmedo poprosiła ławę przysięgłych o opuszczenie sali sądowej po raz drugi w ciągu dnia. „Ten ciąg pytań z nią robi się zawiły” – powiedział Olmedo Cohenowi, zauważając, że jeśli Jane Doe #1 nie pamięta detektywa z LAPD, detektywa Meyersa ani wywiadu z 2004 roku, nie może odpowiedzieć na jego pytania. Być może poważniej i łamiąc zasady dotyczące przeszłej historii seksualnej danej osoby, Olmedo upomniał Cohena za to, że wcześniej tego dnia zapytał Jen B o to, czy w 2003 roku oddała mocz na ulicy z powodu spożycia alkoholu.

„Muszę wierzyć, że wolno mi kontynuować postępowanie” – sprzeciwił się Cohen, powołując się na uwagę, jaką prokuratura postawiła na tym, co Jen B mogła lub nie skonsumowała w te noce we wrześniu 2002 r. i pod koniec kwietnia 2003 r. kiedy Masterson rzekomo ją zgwałcił.

„Ludzie nie twierdzą, że pan Masterson podał jej narkotyki, ponieważ nie ma na to dowodów”, powiedział sędzia, przechodząc do rzeczywistego problemu.

Kiedy Masterson stał obok stołu obrońców, Cohen zdecydowanie nie zgadzał się z perspektywą sędziego. „Oczywistym wnioskiem z wczorajszego zadawania pytań i odpowiedzi… jest to, że w tym napoju było coś podejrzanego”, powiedział, szczegółowo opisując czas, w którym Biuro Prokuratora Okręgowego w Los Angeles spędziło na „kubkach”, które Masterson dał Jen B w jego domu w 2002 r. i 2003. Sędzia powiedział Cohenowi, że może złożyć papierkową robotę w tej sprawie, ale na razie prawnik musiał być bardziej ostrożny w przesłuchaniu w odniesieniu do tego, co Jen B odnosiła się do LAPD w 2004 roku.

Skupiając się na innym, nowszym wywiadzie LAPD z inną detektyw, Esther Reyes, Cohen próbował podważyć zeznania, które Jen B złożyła na temat próby skontaktowania się z ojcem z domu Mastersona w połowie 2003 roku. Doprowadzając świadka do łez, Cohen wypytywał ją, jeśli kiedykolwiek był taki telefon lub poczta głosowa. Gdy sąd prawie ucichł, Jen B odpowiedziała, że ​​chce zadzwonić do ojca, aby uzyskać pomoc, zakładając, że zamierza mu zaśpiewać „Happy Birthday”, ale odebrano jej telefon.

Wracając po porannej przerwie i ćwiczeniu trzęsienia ziemi wcześniej tego dnia, sala sądowa znalazła Cohena przesłuchującego Jen B, czy pamięta, jak powiedziała, że ​​Masterson przeprosił, gdy poprosiła go, aby przestał mieć kontakt z jej odbytem podczas incydentu we wrześniu 2002 roku. W szczególności Cohen poprosił ją, aby przyjrzała się wywiadowi z 2004 roku z detektywem Meyersem i szczegółom tamtej nocy. „Czy to odświeża twoje wspomnienia, że ​​Masterson przeprosił?” on zapytał.

Po rozpatrzeniu dokumentów przekazanych jej w sądzie, Jen B stwierdziła, że ​​Masterson przeprosił później za kontakt analny, ale nie podczas samego incydentu. „Powiedziałeś, że mogę wyjaśnić pytania, a nie próbowałeś mnie oszukać” – powiedział świadek do Cohena, kontynuując przesłuchanie. „Nie pamiętam wywiadu z tą osobą, nie wiem, jak wygląda”, wykrzyknęła Jen B o spotkaniu z Meyers, członkinią LAPD.

W poszukiwaniu niespójności w historii świadka o incydencie z 2002 r. Cohen zapytał Jen B, czy powrót do domu Mastersona po wypiciu drinka był „złą decyzją”. Świadek nie zgodził się, ale przyznał, że po incydencie była nieco bardziej niezdecydowana w obecności aktora.

Wracając do skupienia się na Jen B i jej tolerancji na alkohol, Cohen wślizgnął się przed ławę przysięgłych, twierdząc, że kiedyś oddała mocz na ulicy na początku 2000 roku pod wpływem alkoholu. Prokuratura sprzeciwiła się stosowności pytania, które podtrzymał Olmedo, ale uwaga była już dostępna.

Przechodząc do spotkania seksualnego z Mastersonem z kwietnia 2003 r., w którym Jen B miała mdłości i była niezdolna do pracy po spożyciu „owocowego” napoju alkoholowego wcześniej tego wieczoru, pytania Cohena dotyczące sekwencji wydarzeń stały się serią odpowiedzi „tak” i „nie” z świadek.

„Nie przypominam sobie, żebym myślał o wrześniu ’02, to było denerwujące”, Jen B odpowiedziała bardziej szczegółowo, gdy Cohen zapytał ją o jej uczucia, ponieważ Masterson podobno „ciągał cię” korytarzem i „nosi cię” po schodach . „To bardzo przerażające, prawda?” – powiedział prawnik, do prawie niesłyszalnej odpowiedzi świadka.

We wcześniejszych zeznaniach i poprzednich zeznaniach i dokumentach, Jen B szczegółowo opisała, jak Masterson dał jej drinka na swoim ganku w 2003 roku, wrzucił ją do jacuzzi, a później zabrał ją na górę do łazienki, aby zwymiotować, zanim zaatakował ją w swojej sypialni. Przechadzając się tam iz powrotem, patrząc na swojego klienta Mastersona, Cohen odniósł się do wywiadu, jakiego Jen B udzieliła w 2004 r. funkcjonariuszowi policji Alexandrowi Shlegal, który wydawał się zaprzeczać jej zeznaniom.

WCZEŚNIEJ O 10:39: Przesłuchanie Jane Doe #1 w procesie o gwałt Danny’ego Mastersona trwało w czwartek i czasami przeradzało się w walkę woli między świadkiem a obrońcą, w której sędzia musiał wkroczyć przy wielu okazjach.

Z pewnym stopniem parowania między Jane Doe #1/Jen B i głównym obrońcą Phillipem Cohenem od początku porannego postępowania w Sądzie Najwyższym w Los Angeles, prawnik zmarnował niewiele czasu, starając się zniszczyć ponowne rozpatrzenie przez świadka, czy domniemany Wrzesień 2002 spotkanie seksualne z Ten show z lat 70 aktor był zgodny. Był to temat, do którego Cohen powracał dziś rano.

Powtarzając własne pytania, gdy Jen B nie udzieliła mu odpowiedzi, której szukał, stymulacja Cohena próbowała również namalować Jen B ze skoku, próbując wycisnąć Mastersonowi za gotówkę w toczącym się procesie cywilnym przeciwko niemu i Kościołowi Scjentologicznemu.

Przeglądając listę odszkodowań we wniesionej w 2019 r. sprawie przeciwko kościołowi w związku z rzekomą inwigilacją i zastraszaniem, Cohen w kółko domagał się od świadka „tak”. Jednak dzięki delikatnym wskazówkom sędziego Charlene Olmedo, Cohen nie otrzymał każdego „tak”, jakiego chciał.

„Nie wiem, jak tu siedzę”, odpowiedziała Jen B, gdy Cohen zapytała, czy ona i jej koledzy z powodów cywilnych, wszyscy byli scjentolodzy, szukali możliwych dużych dolców potrójnych odszkodowań zgodnie z prawem Kalifornii.

Po raz pierwszy aresztowany w 2020 roku i zwolniony za kaucją za nieco ponad 3 miliony dolarów, Masterson rozważa możliwą maksymalną karę 45 lat dożywocia w kalifornijskim więzieniu stanowym, jeśli zostanie uznany za winnego. Aktor, który następnie został zwolniony z komedii Netflixa Ranczo pod koniec 2017 r., gdy ogłoszono roszczenia, zawsze zaprzeczał, że uprawiał seks bez przyzwolenia.

ZWIĄZANE Z: Proces Kevina Spacey’ego: Prawnik Anthony’ego Rappa rozrywa obronę w końcowej argumentacji: „Ugotowane kłamstwo z powietrza”

Przejście do spotkania Jen B z Departamentem Policji Los Angeles w czerwcu 2004 r., kolejnych spotkań z detektywami policyjnymi w 2016 i 2017 r. w sprawie rzekomego gwałtu lub gwałtów dokonanych przez Mastersona oraz spotkania w 2017 r. z zastępcą prokuratora okręgowego hrabstwa Los Angeles Reinholdem Muellerem, Cohenem podchwycił to, co wcześniej nazwał niespójnością w Jen. Historia B.

W klasycznym stylu obrońcy, by zacytować Cohena z wcześniejszej środy nad wprowadzeniem materiału z umowy o zachowaniu poufności, którą świadek podpisała w 2004 roku (w której otrzymała 400 tys. uczyń to prawdą”.

W tym kontekście Jen B odepchnęła w pewnym momencie twierdzenie Cohena, że ​​w latach 2004-2016 nie rozmawiała z żadnymi funkcjonariuszami LAPD. kilkakrotnie w ciągu tych lat. Alternatywnie, ówczesna scjentolog drugiego pokolenia, Jen B, zgodziła się, że „może” powiedziała LAPD w 2004 roku, że nie pamięta całego incydentu i że nie chce, aby jej rodzice, będący członkami kościoła, dowiedzieli się, co się stało z Mastersona.

Cohen wydawał się uderzać swoimi wysiłkami, aby pokazać, że Jen B miała problem z alkoholem na początku 2000 roku. Po tym, jak sędzia Sądu Najwyższego w Los Angeles podtrzymał szereg zarzutów prokuratury dotyczących ostrej linii przesłuchań obrońcy, ława przysięgłych została poproszona o opuszczenie sali sądowej. Karcąc Muellera za jego ciągłe sprzeciwy, Olmedo surowo powiedział Cohenowi, że przeszłość każdego świadka spożywania alkoholu i jakiejkolwiek innej substancji jest „zabroniona… chyba że ma to bezpośredni związek”.

„Nie pójdziemy tam”, Olmedo z naciskiem powiedział Cohenowi, wskazując, że Jen B faktycznie zeznawała wcześniej w przypadku, gdy czuła, że ​​była odurzona w 2002 roku w stosunku do ilości alkoholu, którą spożyła z Mastersonem i innymi. . Stając na swoim miejscu, Cohen twierdził, że Jen B mówiła inaczej przy innych okazjach. Poproszony przez sędziego o ponowne skierowanie dochodzeń, prawnik dodał, że uważa za istotne, iż Jen B ma niską tolerancję na alkohol, ponieważ najwyraźniej wcześniej wstrzymywała się od głosu.

Kiedy ława przysięgłych wróciła do pokoju, Jen B zgodziła się, że jesienią 2002 roku miała niską tolerancję na alkohol.

Przesłuchanie wkrótce przeniosło się na seksualne spotkanie Jen B i Masterson w domu tego ostatniego w Hollywood Hills we wrześniu 2002 roku. „Nigdy nie odmówiłam”, świadek powiedział o seksie waginalnym, który uprawiali. Zaczynając płakać, Jen B powiedziała, że ​​powiedziała Mastersonowi, aby nie dotykał jej odbytu podczas spotkania.

Wchodząc w zaplanowaną poranną przerwę, proces mógł usłyszeć hollywoodzkiego prawnika wagi ciężkiej, Marty Singer, później tego dnia, w zależności od tego, jak długo Jen B jest na stoisku. Adwokat pięściarski reprezentował Mastersona, który występował pod nazwiskiem David Dunkin w umowie NDA z 2004 r., którą podpisała Jen B, jak szczegółowo opisano w środowym zeznaniu.

W tym dniu 2022 Wielka Kalifornia Wstrząsnąć gotowości na trzęsienie ziemi w LA, nastąpiła również niewielka zmiana w jury, a jeden z panelistów poprosił o wycofanie się z powodu „niepokoju”. Po intensywnych zeznaniach Jane Doe #1/Jen B dzień wcześniej Olmedo naradzał się z prawnikami po obu stronach i zgodzili się zastąpić odchodzącego jurora jednym z losowo wybranych zastępców.

Równolegle do wydarzeń rozgrywających się w Clara Shortridge Foltz Criminal Justice Center, Kościół Scjentologiczny złożył w środę papierkową robotę, aby móc złożyć wnioski w aktach sprawy w obecnie wstrzymanej sprawie cywilnej, że trzy rzekome ofiary w procesie gwałtu w Masterson i inni wnieśli przeciwko kościołowi. Początkowo złożony w 2019 r., pozew twierdzi, że powodowie byli nękani, prześladowani, a nawet widzieli zwierzęta domowe zabite przez kościół i stowarzyszonych z kościołem za pójście do LAPD z zarzutami przeciwko Mastersonowi.

Chcąc, aby cała sprawa została załatwiona za zamkniętymi drzwiami w „arbitrażu religijnym”, zgodnie z umowami podpisanymi, gdy byli członkowie wstąpili do kościoła, Scjentologia niedawno zobaczyła, że ​​Sąd Najwyższy odrzucił jego wniosek o podjęcie tej sprawy. Ta petycja była odpowiedzią na kalifornijski sąd apelacyjny na początku tego roku, który uznał, że byli członkowie kościoła mieli prawo do Pierwszej Poprawki do niepodlegania postanowieniom organizacji religijnych po opuszczeniu grupy.

Wszystkie strony uzgodniły w ciągu ostatnich kilku miesięcy, że sprawa cywilna zostanie wstrzymana, podczas gdy proces karny Mastersona będzie postępował i zostanie wydany werdykt.

Czy ten post był pomocny?