Skip to content

Federalni uderzyli na Facebooka ze zmienionym pozwem antymonopolowym po tym, jak pierwszy rzucił?

20 de sierpień de 2021
Facebook

W czwartek Federalna Komisja Handlu złożyła poprawioną skargę przeciwko Facebookowi w ramach ponownego uruchomienia wcześniejszego pozwu, w którym zarzuciła największej na świecie platformie mediów społecznościowych stosowanie antykonkurencyjnych taktyk, „które pomogły ugruntować jego monopol”.

Zmieniona skarga została złożona w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii. Sąd ten odrzucił w czerwcu pozew FTC w sprawie ochrony konkurencji, stwierdzając, że rząd nie zdołał ustanowić, że platforma technologiczna ma monopol na sieci społecznościowe. W tym czasie sędzia James E. Boasberg pozostawił otwartą możliwość, że rząd może wznowić sprawę, zmieniając skargę, która miała na celu rozbicie Facebooka, powołując się na przejęcia Instagrama i WhatsAppa.

Zmieniona skarga zawiera teraz dodatkowe dane i dowody na poparcie twierdzenia FTC, że „Facebook jest monopolistą, który nadużył swojej nadmiernej siły rynkowej w celu wyeliminowania zagrożeń dla swojej dominacji” poprzez zastosowanie schematu „kupuj lub zakopuj” przeciwko konkurencyjnym firmom „kiedy ich popularność wzrosła. egzystencjalne zagrożenie”.

„Facebookowi brakowało wyczucia biznesowego i talentu technicznego, aby przetrwać przejście na mobilność. Po nieudanej próbie konkurowania z nowymi innowatorami Facebook nielegalnie je kupił lub pogrzebał, gdy ich popularność stała się zagrożeniem egzystencjalnym – powiedziała Holly Vedova, pełniąca obowiązki dyrektora Biura ds. Konkurencji FTC. „To zachowanie jest nie mniej antykonkurencyjne, niż gdyby Facebook przekupił wschodzących konkurentów aplikacji, aby nie konkurowali. Prawa antymonopolowe zostały uchwalone, aby zapobiec właśnie tego typu nielegalnej działalności monopolistów. Działania Facebooka stłumiły innowacyjność i poprawę jakości produktów. Pogorszyły też jakość korzystania z sieci społecznościowych, narażając użytkowników na niższy poziom ochrony prywatności i danych oraz na bardziej natrętne reklamy. Dzisiejsze działania FTC mają na celu położenie kresu tej nielegalnej działalności i przywrócenie konkurencji z korzyścią zarówno dla Amerykanów, jak i uczciwych firm”.

Oglądaj w terminie

Nowe zgłoszenie (przeczytaj je tutaj) wskazywało na pojawienie się platform mobilnych jako „krytyczny okres przejściowy” w historii Facebooka. Powołując się na „poważne niepowodzenia” ze swojej strony w tej transformacji, „kierownictwo Facebooka zajęło się tym egzystencjalnym zagrożeniem, kupując nowych innowatorów mobilnych, w tym jego rywala Instagrama w 2012 roku i mobilnego komunikatora WhatsApp w 2014 roku, który odniósł sukces tam, gdzie zawiódł Facebook”.

Gigant mediów społecznościowych „uzupełnił tę antykonkurencyjną strategię przejęć antykonkurencyjnymi politykami handlu warunkowego, mającymi na celu tworzenie lub utrzymywanie barier wejścia i neutralizowanie postrzeganych zagrożeń konkurencyjnych”, zgodnie ze skargą. Twierdził również, że Facebook zaangażował się w „przynętę i zamianę” z programistami, otwierając im swoją platformę, a następnie ograniczając ich zdolność do współdziałania, izolując się od konkurencji, która „mogłaby zmusić Facebooka do ulepszania własnych produktów i usług”, powiedział FTC .

FTC głosowało 3-2 za złożeniem zmienionej skargi.

„To niefortunne, że pomimo oddalenia skargi przez sąd i wniosku, że nie ma podstaw do roszczenia, FTC zdecydowała się kontynuować ten bezpodstawny proces” – odpowiedział dziś Facebook. „Nie było uzasadnionego twierdzenia, że ​​Facebook był monopolistą – i to się nie zmieniło. Nasze przejęcia Instagrama i WhatsAppa zostały sprawdzone i rozliczone wiele lat temu, a nasze zasady dotyczące platformy były zgodne z prawem.

„Roszczenia FTC są próbą przeredagowania przepisów antymonopolowych i obalenia ustalonych oczekiwań dotyczących przeglądu fuzji, oświadczając społeczności biznesowej, że żadna sprzedaż nigdy nie jest ostateczna. Każdego dnia walczymy o czas i uwagę ludzi i nadal będziemy energicznie bronić naszej firmy.”

Czy ten post był pomocny?