AKTUALIZACJA, 15:10: Matthew Dwyer i Rescue Dog Productions LLC wycofali pozew przeciwko drugiemu producentowi i jego firmie. W czwartek pełnomocnik powodów złożył dokumenty sądowe u sędziego Christophera Lui w Los Angeles, prosząc o oddalenie pozwu „bez uszczerbku”, co oznacza, że można go ponownie rozpatrzyć później. W dokumentach nie było jasne, czy osiągnięto ugodę, czy też sprawa nie była prowadzona z innych powodów.
Po wydaniu orzeczenia przedstawiciel jednego z oskarżonych, Jeff Elliott z Bricknell and Broadbridge International, złożył oświadczenie dla Wszykina, w którym czytamy między innymi: od Brickell i Broadbridge… To już drugi raz w ciągu czterech miesięcy, kiedy Dwyer wycofał pozew przeciwko Brickell i Broadbridge w związku z tymi samymi fałszywymi zarzutami, nie otrzymując żadnej ugody”.
Przeczytaj szczegóły sprawy poniżej.
WCZEŚNIEJ, 26 grudnia: Producent i aspirujący aktor, a także firma produkcyjna, w której jest dyrektorem, pozywają drugiego producenta i jego firmę w sporze o rzekome niezapłacone prowizje i inne obietnice dotyczące finansowania trzech filmów z takimi postaciami jak Chris Pine, Annette Beninga, Danny’ego DeVito, Anny Kendrick i Kate Beckinsale.
Matthew Dwyer i Rescue Dog Productions LLC wnieśli pozew przeciwko producentowi Jeffowi Elliottowi, a także Chadowi Moore’owi, zastępcy dyrektora Elliotta w ich firmie Bricknell i Broadbridge International, zarzucając oszustwo i naruszenie umowy. Powodowie domagają się nieokreślonego odszkodowania i zadośćuczynienia w pozwie wniesionym w piątek.
Filmy, o których mowa, to Poolmanktóry jest debiutem reżyserskim Pine; Gra randkowaktóry jest debiutem reżyserskim Kendricka i Kanarek Czarnyw którym występuje Beckinsale.
„Dla powodów jest teraz jasne, że padli ofiarą gry w skorupki, której dopuścili się pozwani, w której pozwani przechodzili z filmu na film, składając coraz więcej obietnic powodom, zmuszając ich do pozyskiwania coraz większych środków finansowych w oparciu o te obietnice, tylko po to, by wziąć fundusze zebrane i uruchomione przez powodów, bez honorowania swojej części umowy” – czytamy w pozwie.
Przedstawiciele Elliotta i Moore’a nie mogli od razu uzyskać komentarza.
Zgodnie z pozwem, powodowie zostali przedstawieni Elliottowi na początku tego roku, a Elliott wskazał, że pilnie próbuje zebrać pieniądze na Poolman, film fabularny z udziałem Chrisa Pine’a, Susan Sarandon, Annette Bening i Danny’ego DeVito.
„Elliot powiedział powodom, że musi zebrać 1,1 miliona dolarów na film w ciągu dwóch dni” – czytamy w pozwie.
W zamian Elliot rzekomo obiecał Rescue Dog 12% do 12,5% prowizji od zebranych funduszy, 3,5% udziałów w filmie, kredyty producenta wykonawczego zarówno dla Dwyera, jak i jego kolegi z Rescue Dog, Michaela Hollingswortha, wraz z komunikatami prasowymi w mediach rozrywkowych ogłaszających Rescue Dog, Dwyer i Hollingsworth jako producenci.
Oskarżeni obiecali także Dwyerowi, początkującemu aktorowi, rolę w filmie Poolman jako kelner obsługujący Pine i innych aktorów w scenie, twierdzi pozew.
Ostatecznie Rescue Dog otrzymało tylko 150 000 dolarów prowizji za swoją pracę, Dwyer i Hollingsworth nie otrzymali kredytów ani wzmianki w mediach branżowych, a Dwyer nie dostał roli aktora, zgodnie z pozwem. Elliott powiedział Dwyerowi, że czeka go lepsza rola w Netflixie Gra randkowaw którym miała zagrać Anna Kendrick, stwierdza pozew.
Elliott zaczął rozmawiać z powodami w czerwcu o zebraniu pieniędzy na Gra randkowa i zgodził się zapłacić powodom 10% prowizji od wszelkich pieniędzy zebranych przez powodów na film, stwierdza pozew. Elliott rzekomo powiedział również Dwyerowi, że aktorska rola powoda w Gra randkowa został zapewniony i że otrzyma 37 500 $ za cztery do sześciu scen w filmie, w tym „soczystą rolę naprzeciwko Anny Kendrick”.
Dwyer i Rescue Dog zebrali 1,1 miliona dolarów Gra randkowaale część pieniędzy została później rzekomo przeznaczona na produkcję Kanarek Czarnystwierdza pozew.
Dwyerowi i Rescue Dog nigdy nie wypłacono obiecanych prowizji, a Dwyer nie otrzymał żadnej roli w filmie, mimo że zgodnie z pozwem produkcja ruszyła w październiku.
Pod koniec sierpnia i na początku września Elliott rzekomo złożył powodom te same obietnice prowizyjne, reklamowe i aktorskie dotyczące filmu Kate Beckinsale Kanarek Czarnymówiąc, że potrzebuje 4,4 miliona dolarów finansowania.
„Elliott posunął się tak daleko, że zaoferował pięć lub sześć potencjalnych ról Kanarek Czarny dla Dwyera i powiedział mu, że może sam wybrać” – wskazuje skafander.
Adwokat oskarżonych powiedział Wszykina w oświadczeniu, że działania prawne Dwyera są „całkowicie bezpodstawne. W rzeczywistości ten pozew jest kolejnym krokiem w desperackiej próbie wyłudzenia pieniędzy od moich klientów”.
Rzeczywiście, powodowie byli w stanie zebrać tylko 2,05 miliona dolarów Kanarek Czarnyale skarżą się, że ponownie nie otrzymali odszkodowania, o które się negocjowali, zgodnie z pozwem, w którym zarzuca się, że pozwani stosowali metodę „przynęty i zamiany”, aby uzyskać pomoc powodów w zbieraniu funduszy, tylko po to, by nie dotrzymać wszystkich obietnic, które powodowie polegali w zamian za pomoc w zbieraniu funduszy.
Obrońca oskarżonych twierdzi, że „Mr. Dwyer przyznaje w pozwie, że moi klienci dobrowolnie zapłacili mu znaczną opłatę od mojego klienta za wprowadzenie, co jest typowe w branży filmowej. Powodowie przyznają również w pozwie, że zebrali znacznie mniej niż 4,4 miliona dolarów, które wielokrotnie obiecali zebrać, ale najwyraźniej nadal oczekiwali zapłaty tak, jakby to zrobili”.
Oświadczenie kończy się słowami: „Zamierzamy energicznie bronić tego pozwu iw pełni oczekujemy, że zostanie on oddalony, a pan Dwyer zostanie ukarany za jego złożenie”.
W pozwie zarzuca się, że po ostatnich funduszach zebranych przez powodów na Kanarek Czarny dotarł na konto bankowe oskarżonych, Elliott i Moore „przestali odpowiadać na telefony Dwyera, przez kilka tygodni milczeli w radiu”.
City News Service i Erik Pedersen przyczynili się do powstania tego raportu.