Paul Haggis miał w 2013 r. „niezręczną przygodę na jedną noc” z zakochaną młodą kobietą, Haleigh Breest, która chciała więcej intymności od nagrodzonego Oscarem filmowca, a gdy go nie było, wymyśliła zarzut gwałtu na sąsiednim #MeToo Pozew z 2017 r., który „całkowicie go zniszczył”, powiedział w środę przysięgłym prawnik Haggisa w trzygodzinnym pierwszym sporze na zakończenie jego nowojorskiego procesu cywilnego o napaść na tle seksualnym.
„Są tu trzy słowa na „R”: odrzucenie, żal i zemsta” – powiedziała prawniczka Priya Chaudhry. „I żadne z tych słów na „R” nie oznacza gwałtu”.
Breest był, zgodnie z portretem Chaudhry’ego, kłamcą, który pragnął uczuć sławnego, utalentowanego mężczyzny, a kiedy dotarło do niej, że nie był zainteresowany i poszedł dalej, kupowała różne wersje spotkania różnym przyjaciołom i ostatecznie prawników w ramach planu „odwetu” – cytując jeden z jej tekstów – i potrząsania Haggis dla pieniędzy.
POWIĄZANE: Paul Haggis Sexual Assault Civil Trial: Pełny opis terminu
Chaudhry zaapelowała do przysięgłych, jako sceptycznych, zdroworozsądkowych nowojorczyków, by zapytali, czy Breest był, jak zeznała, ofiarą „niezwykle brutalnego gwałtu”, kiedy nie zgłosiła tego na policję i zachowała nieuszkodzone, ale podobno nasienie -poplamione rajstopy, które nosiła tej nocy jako dowód.
Powiedziała, że testy DNA nie dostarczyły jednoznacznych dowodów na jakiekolwiek nasienie należące do Haggisa i poprosiła przysięgłych, aby zastanowili się, dlaczego nie widzieli tych rajstop, mimo że prawnicy Breesta pokazali im jej sukienkę i sweter z tamtej nocy.
Powiedziała również, że spodziewa się, że prawnicy Breesta, gdy będą dostarczać swoje zamknięcia, będą często przywoływać nazwisko „Harvey Weinstein”.
„To nie jest „Czy czuła się nieswojo, mówiąc „nie” z powodu braku równowagi sił? zarzut – powiedział Chaudhry. „To nie jest zarzut „kanału castingowego”. Musisz być przekonany, że był to ekstremalnie brutalny gwałt, ekstremalnie brutalny gwałt oralny, ekstremalnie brutalny gwałt na palcach. To jej historia.
Podczas zamknięcia, które trwało ponad trzy godziny, Chaudhry powiedziała, że dowód na to, że nie doszło do gwałtu, jest w własnych słowach Breesta – w e-mailach i tekstach zwierzeń, które wysłała do przyjaciół w ciągu pierwszych godzin i dni po tym, jak spędziła noc w mieszkaniu Haggis na Manhattanie . 26-letni Breest pracował jako publicysta na imprezie z pokazem filmowym, na którą Haggis (lat 59) uczestniczył jako gość VIP, a potem wrócili do jego domu. Breest zeznał, że Haggis wielokrotnie narzucał się jej tam, pomimo jej protestów i prób ucieczki.
Breest wysłała później sms-a do przyjaciółki, że czuje się „choroba” z powodu ilości seksu oralnego, który uprawiała Haggis kilka godzin wcześniej, a przyjaciółka Ludmiła Bouzinova odpowiedziała „lol” w zamianach kropkowanych „lols” i żartach na temat starszych mężczyzn i Kościół Scjentologii — Rozbić się oraz Dziecko za milion dolarów Laureat Oscara Haggis, mający wówczas 59 lat, publicznie odszedł z kościoła w 2009 roku – i ryzyko związane z pójściem do domu z kimś, z kim się nie spotykasz, kiedy jesteś „pijany”.
Jurorzy w środę ponownie zobaczyli te teksty zamieszczone na monitorze wideo. „To są wiadomości tekstowe od dwóch kobiet podekscytowanych, żartobliwie opowiadających o spotkaniu ze sławną osobą” – powiedział Chaudhry. „To nie są wiadomości tekstowe po brutalnym gwałcie”.
Breest i Bouzinova zeznali, że rozmawiali przez telefon, zanim napisali, a Breest opisał to, co się z nią stało, jako niezgodne z prawem.
Chaudhry podkreśliła, że Bouzinova, w swoim pierwszym zeznaniu w sprawie ponad dwa lata temu, powiedziała, że Breest był obciążony „przytłaczającym poczuciem, jakby nie był pewien”, że oboje uprawiali seks. Haggis zeznał, że wszystko, co pamięta przed pójściem spać, to dobrowolny seks oralny zainicjowany przez Breesta. Zwracając się do Breesta z wiadomością Bouzinovą nazywającą seks „granicznym gwałtem”, Chaudhry argumentowała, że gdyby Breest naprawdę powiedziała swojej przyjaciółce to, co powiedziała przed sądem o tym, co się wydarzyło, jej przyjaciółka nazwałaby to „gwałtem” bez żadnych kwalifikacji, na ten czas.
Chaudhry zakwestionował również zeznania czterech kobiet z Kanady, które zeznawały jako Jane Does, że Haggis albo zgwałcił je, albo próbował napaść na nie w oddzielnych incydentach w latach 1996-2015. Ostateczny termin ich nie identyfikuje. Chaudhry powiedział, że wszystkie cztery kobiety kłamały w swoich zeznaniach i że żadna nie przedstawiła żadnego dowodu na to, że Haggis był w stanie zniszczyć ich rodzącą się karierę w filmie i telewizji, ani nawet nie próbował.
Sprzeciwiła się kobietom, które zeznawały za Haggisa. „To, czego nauczyłeś się od tych kobiet, to to, że kiedy Paul Haggis podchodzi do ciebie, a ty go odrzucasz, najprawdopodobniej nauczy cię grać w tryktraka”, powiedziała. „Zostaniesz jednym z jego najlepszych przyjaciół”.
Chaudhry powiedział, że strach Haggisa przed scjentologicznymi odwetami jest uzasadniony, biorąc pod uwagę historię kościoła odwetu na głośnych byłych członkach poprzez spory sądowe i tajne operacje, a przysięgli powinni rozważyć „mocne dowody poszlakowe” na możliwą rolę kościoła w posuwaniu oskarżycieli do przodu nawet jeśli nie widzieli na to żadnych bezpośrednich dowodów.
Dodała: „Bez względu na to, czy scjentologia była na tej sali sądowej, Haleigh Breest nie była wiarygodnym świadkiem. To dwie różne rzeczy.