Kiedy jesteś w nastroju na idealne połączenie nawiedzenia i humoru, upiorów i śmiechu, śmiechu i wielkich marshmallowów, do kogo zadzwonisz? Od 1984 roku najlepszą odpowiedzią na to pytanie są „Pogromcy duchów”, ponieważ każdy film, który od tamtej pory próbował wejść w swój kombinezon i opakowanie protonowe – w tym nie tylko „Pogromcy duchów II” z 1989 r. i „Pogromcy duchów” Paula Feiga z 2016 r. ale także gadanina Ivana Reitmana z 2001 roku „Evolution” i wszyscy inni, od „Pixels” do „RIPD” — nie sprawdziły się. Teraz pojawia się najnowszy pretendent, „Ghostbusters: Afterlife”, kolejny film, który ostatecznie nie zasługuje na tę samą rozmowę – ale mimo to wydaje się, że Hollywood jest tak blisko, jak Hollywood może realistycznie zbliżyć się do ponownego uchwycenia tej konkretnej błyskawicy w butelce.
Od wczesnych lat 90. „Pogromcy duchów” zajmują świętą tetralogię niegdyś wspaniałej własności intelektualnej, przeklętej swoim sukcesem, by zostać pobitym do ziemi poza wszelkim rozpoznaniem ich niegdyś obiecującego pochodzenia. Ułożone w stos obok serii „Aliens”, „Predator” i „Terminator”, te serie będą nadal uruchamiane ponownie, ponownie odwiedzane, „cofane do korzeni” i przekazują pochodnie „nowemu pokoleniu” długo po tym, jak wszyscy będziemy Martwy i pochowany.
Ze wszystkich mediów wyprodukowanych po 1991 roku na podstawie tych czterech serii, „Afterlife” może być po prostu najlepsze. Jasne, słaba pochwała — ale jeśli szukasz lekkiego filmu do złapania z rodziną, możesz zrobić gorzej niż ten popcornowy „Pogromcy duchów” w postaci „Stranger Things”.
„Afterlife” rozpoczyna się mroczną, niemą postacią, która jest najwyraźniej jakimś przywróconym do życia Haroldem Ramisem (aktor/filmowiec zmarł w 2014 roku) walczącym z duchem po raz ostatni, zanim poddaje się jego atakowi. Kilka scen później jego córka Callie (Carrie Coon) i jej bystre, niezdarne dzieci Trevor (Finn Wolfhard) i Phoebe (Mckenna Grace) przenoszą się do Summerville w stanie Oklahoma, aby zająć się tym, co zostało z „posiadłości”: zrujnowany spray – pomalowana farma brudu, dziwne stosy książek i góra długów. Ale Callie nie ma lepszych opcji, więc zostaje w mieście z nadzieją na nowy rozdział.
Chłopcze, czy jej rodzina je dostaje. Phoebe zaprzyjaźnia się z miejscowym nauczycielem/sejsmologiem/łamaczem serc, Garym Groobersonem (uroczy Paul Rudd), podczas gdy Trevor zakochuje się w lokalnej burgerowej lasce Lucky (Celeste O’Connor). Do tej przygody dołącza również „Podcast” (Logan Kim), najnowszy przykład szybko męczącego trendu filmowego, w którym młodzi ludzie prowadzą podcasty, aby mogli opowiadać o ekspozycji swoim „słuchaczom” (patrz „Halloween” Davida Gordona Greena i „Godzilla vs. Kong” za dwa ostatnie przykłady) i żartować z tego, że nikt tak naprawdę nie słucha ich podcastów. Wszystkie te postacie spotykają się w małym, zapomnianym miasteczku, w którym codziennie zdarzają się trzęsienia ziemi — choć wydaje się, że nie ma naturalnego wytłumaczenia. Czy to może być… nadprzyrodzone?
Oczywiście Trevor i Phoebe są w rzeczywistości wnukami Egona Spenglera (Ramis). Co oznacza, że w całej posiadłości znajdują się materiały do polowania na duchy — a jak Phoebe dowiaduje się, że zaczyna grać w szachy z niewidzialnym przeciwnikiem, dziadek ma lekcje, których może ich nauczyć z zaświatów. Poniżej znajduje się powoli obierana cebula, która nie jest tyle tajemnicą, co recytacją rytuału, w którym widzowie najprawdopodobniej będą znali miejsce docelowe w każdym ujęciu, ale nie będą się przejmować, dopóki w końcu dotrą tam, gdzie są. musi — mianowicie przywrócenie bajecznej czwórki.
Tego nie było na liście zakupów
Dla osób poniżej pewnego wieku, być może ta zarozumiałość sprawdzi się dobrze w nauczeniu ich, dlaczego dorosłym nadal zależy na tym filmie prawie 40 lat później. Wszyscy młodzi aktorzy są solidni, a wyróżnia się 15-letnia Mckenna Grace, która przenosi swoją rolę na wyższy poziom – a la Samara Weaving i Bigette Lundy-Paine w zeszłorocznym „Bill & Ted Face the Music”, jednocześnie przekazuje klasyczny charakter podczas tworzenia nowego, w umiejętnym wykonaniu, które mogłoby być nieznośnie mdłe w gorszych rękach. Ale zadaj sobie pytanie: czy ta historia mogłaby się utrzymać niezależnie, jeśli odbierzesz laskę „Ghostbusters” z 1984 roku, na której tak mocno się opiera? Odpowiedź niestety brzmi nie.
Ale ta chwila pieniężna w końcu nadchodzi, gdy oryginalny gang – Bill Murray jako Venkman, Dan Aykroyd jako Stantz, Ernie Hudson jako Winston i (w pewnym sensie) Harold Ramis jako Egon – staną obok siebie, próbując po raz kolejny nie przekroczyć swoich strumieni jako strzelają do Gozera, który wybrał Summerville jako źródło nowej próby powstania. Chwila przypomina ci, że Bill Murray wciąż to ma (jego garść linijek jest śmieszniejsza i emanuje większą charyzmą niż cokolwiek innego w filmie) i że czterej mężczyźni kliknęli poziom, którego po prostu nie można powtórzyć – na krótką chwilę w tej chwili sprawi, że znów poczujesz się, jakbyś miał dziesięć lat.
Koniec końców, być może to wszystko, czego potrzebujemy z „Ghostbusters: Afterlife”. Scenarzysta i reżyser Jason Reitman stworzył własną, nominowaną do Oscara karierę dzięki filmom takim jak Juno i Up in the Air, ale być może nigdy nie miałby takich możliwości, gdyby nie jego ojciec Ivan i Ivan Reitman miałby zupełnie inną karierę, gdyby nie „Pogromcy duchów”. Z tego powodu obaj mężczyźni wyraźnie kochają markę i chcą zadowolić fanów (starszy Reitman jest producentem „Afterlife” i podobno był na planie prawie codziennie), a w ten film, który prawie sprawia, że Harold Ramis jest wybaczalny. Cóż prawie.
Tablice spoza stanu
Ponad dwie dekady po tym, jak Fred Astaire tańczył z próżnią i podążając za najnowszymi „występami” Carrie Fisher, Petera Cushinga i Donalda Pleasence, pozostaje zarówno fascynujące, jak i z natury przerażające, gdy Hollywood próbuje wskrzesić zmarłego aktora dla nowego film. Niczym świadek wypadku samochodowego, zalewa widza emocjami, ale nie można odwrócić wzroku. W „Życiu po życiu” Ramis jest bardzo często występującym aktorem, od mrocznej sceny początkowej po pełny upiorny wygląd pod koniec filmu. Chociaż nigdy się nie odzywa, sklejone ze sobą wyrazy twarzy Egona spoglądają z miłością na jego wnuczkę i starych kumpli, „zachowując się” w dowolny sposób, jaki osoba stojąca za komputerem narzuciła człowiekowi, który zmarł kilka lat przed napisaniem scenariusza tego filmu.
Czy jesteśmy manipulowani? Absolutnie. Czy jest inaczej niż wtedy, gdy filmowiec używa CG do stworzenia ujmującego obcego lub gadającego pomocnika z pikseli i cienkiego powietrza, a nie Harolda Ramisa? To jest dyskusyjne. Ale jak bardzo jesteś w filmie „jesteśmy rodziną” i dedykacją „Dla Harolda” na końcu, czyniąc postępowanie hołdem, a nie przezroczystym chwytem, będzie dyktować, jak skuteczne są dla ciebie takie sceny.
Podobnie jak bezlitosny atak pisanek. Szczerze mówiąc, to zdumiewające, że nowi aktorzy mogą zyskać jakąkolwiek przyczepność w „Życiu po śmierci”, ponieważ prawie w każdej scenie zmagają się ze stosem książek, naładowanymi kwestiami typu „Nie ma mamy, jest tylko Zuul” lub szybkim obserwacją hełm z durszlakiem, który Rick Moranis nosił w latach 80. W zależności od twojego przywiązania do takich rzeczy – i umiejętności dostrzeżenia ich bez rozpraszania się tym, co aktorzy próbują zrobić w samej scenie – możesz poczuć dreszczyk emocji, widząc ponownie Ecto-1 w akcji, epizod Annie Potts lub maleńkich marshmallows Stay-Puft, a wszystko to będzie warte zachodu.
Ogólnie rzecz biorąc, „Afterlife” jest ćwiczeniem w ściganiu duchów, które podkreśla rzeczywistość, którą Hollywood chciałoby, abyśmy wszyscy ignorowali: filmy takie jak „Pogromcy duchów”, „Predator” i pierwsze dwa filmy „Obcy” i „Terminator” przyłapane na właściwym ludzi we właściwym czasie. Ci ludzie, w tych momentach swojej kariery, są nierozerwalnie związane z tym, co sprawiło, że te filmy były świetne. Nazwiska takie jak Murray, Schwarzenegger, Ridley Scott, James Cameron, Sigourney Weaver i nie tylko – wszystkie legendy Hollywood, wszystkie u szczytu swojej potęgi.
Próbują, jak tylko mogą, i nieważne, jak bardzo filmy takie jak „Życie po śmierci” mają nadzieję na przesłanie „Każdy może być pogromcą duchów”, artyści CG nigdy nie będą w stanie odzyskać tej magii błyskawicy w butelce. Kiedy wszystko zostało powiedziane i zrobione, osobowość jest najbardziej niedocenianym efektem specjalnym w Hollywood.